1782 Дискавери Блог: Суды США придерживаются разных мнений в отношении решения о 1782 дискавери для международного арбитража

Суд Второго округа укрепил свою позицию по запрету на применение § 1782 Раздела 28 Кодекса США для получения доказательств для использования в частных международных арбитражах за пределами США.

8 июля 2020 года в деле Hanwei Guo v. Deutsche Bank Sec., 965 F.3d 96 (2d Cir. 2020) он подтвердил решение суда Южного округа Нью-Йорка, что арбитражное разбирательство в Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии («CIETAC») можно отнести к категории частного коммерческого арбитража,  и не увидел оснований для применения §1782. Суд подтвердили  свое предыдущее решение в деле National Broadcasting Co., Inc. v. Bear Stearns & Co., Inc., 165 F.3d 184 (2d Cir. 1999) (“NBC”) в котором он постановил, что история разработки законодательных положений, включение понятия «иностранного или международного трибунала» в текст закона и политические соображения по сохранению эффективности и рентабельности частного арбитража, служат основанием того, что §1782 не может распространяется на частный международный арбитражный суд.

В Суде Второго Округа отмечалось, что выводы суда в отношении NBC не противоречат выводам суда в деле Intel Corp. против Advanced Micro Devices, Inc., 542 U.S. 241, 124 S. Ct. 2466 (2004), поскольку вопросы о том, является ли частный арбитражный суд «судом» в соответствии с §1782, в деле Intel судом не рассматривались. Суд отметил недавние решения судов Четвертого и Шестого округов в делах Servotronics, Inc. v. Boeing Co., 954 F.3d 209, 210 (4th Cir. 2020) и Abdul Latif Jameel Transp. Co. v. FedEx Corp., 939 F.3d 710 (6th Cir. 2019), согласно которым §1782 действительно охватывает частный международный арбитраж.  Однако решение суда Второго Округа по делу Hanwei Guo применимо только к частному международному арбитражу, и высказал мнение, что ни один вывод суда «не основывался на представлении о том, что решение по Intel противоречит решению по NBC или иным образом требует толкования §1782, охватывающего частный арбитраж», и суды пришли к таким решениям на основании законодательного толкования §1782, а не на основании прецедента в деле Intel.  

Томас С. Салливан – адвокат, работающий в филадельфийском офисе компании Marks & Sokolov LLC. Г-н Салливан представляет западных, российских и украинских клиентов в сложных коммерческих спорах, включая гражданские разбирательства по закону «Об организациях, связанных с рэкетом и коррупцией» (RICO), мошенничества с ценными бумагами, разбирательства по Закону о борьбе с коррупцией за рубежом, Конвенции о международной купле-продаже товаров, и вопросы арбитража ICC. Он участвовал в многочисленных судебных процессах в Соединенных Штатах, в которых применялась процедура дискавери в соответствии с §1782 и недавно опубликовал статью «Получение разрешения на дискавери в США для использования в судах за пределами США в соответствии со статьей 28 Кодекса США § 1782 (глава 7)», Juris Publishing, LLC, 2020.