M&S Lawyers Obtain Pre-Judgment Remedy Attaching Defendant’s Assets in the Amount of $450,000
What the Case Involved: Marks & Sokolov successfully represented Plaintiff Tatiana Panchenkova, the former wife of Russian oligarch Defendant Shalva Chigirinsky in obtaining a pre-judgment remedy of $450,000 on claims of intentional infliction of emotional distress, assault, and false imprisonment in Connecticut.
Marks & Sokolov argued that Plaintiff, who alleged she was physically abused by Chigirinsky on numerous occasions between 2001 and 2012, established probable case that judgment will be rendered in her favor. The Court ordered the attachment of $450,000 of Chigirinsky’s assets which he secured by posting a bond.
Result: Following a three day evidentiary hearing and detailed testimony, Judge Genuario found probable cause the Plaintiff will prevail on her tort claims. Plaintiff testified and produced medical records that from 2001 to 2012, Chigirinsky assaulted her on many occasions, hitting her body and head, causing severe injuries. Plaintiff was repeatedly hospitalized and suffered severe concussions. She also testified she suffered a miscarriage as a result of one beating. Plaintiff also presented the testimony of a clinical psychologist, who testified the Plaintiff was suffering from post-traumatic stress disorder. The Court found Plaintiff’s evidence credible; under cross-examination, Chigirinsky admitted a brutal beating which took place in Moscow in 2001, which Plaintiff established with photographs taken when she was hospitalized.
Because the alleged incidents took place in Russia, France, and the United States, the Court reviewed affidavits of legal experts on Russian and French law, determining that tort claims of assault, intentional infliction of emotional distress, and false imprisonment would be actionable in France and Russia and that the substantive law of these countries would apply to the respective incidents that occurred in those countries. The Court further concluded that Connecticut’s three year statute of limitations would generally apply. Finally, the Court found the statute of limitations would not bar Plaintiff’s claim of intentional infliction of emotional distress as Plaintiff had met her burden of probable cause that she will be able to establish that Chigirinsky’s conduct represents a “continuing course of conduct” under Connecticut leading case Watts v. Chittenden, 301 Conn. 575 (2011), with incidents occurring at least every three years from 2001 through 2012.
Bruce S. Marks and Maria Grechishkina served as lead counsel for Plaintiff.
Tatiana Panchenkova v. Shalva Chigirinsky, Connecticut Superior Court, Judicial District of Stamford/Norwalk at Stamford, Case No. 126015797 S.Адвокаты Маркс и Соколов добились предварительного судебного решения, налагающего арест на активы ответчика в размере $450 000
Суть дела: Маркс и Соколов успешно представили в суде интересы истца Татьяны Панченковой, бывшей жены российского олигарха и ответчика Шалвы Чигиринского, в получении предварительного судебного решения на сумму $450 000 за преднамеренное причинение эмоционального дистресса, побои и незаконное лишение свободы в штате Коннектикут.
Маркс и Соколов выступили в суде с обоснованием, что истец в период между 2001 и 2012 годами неоднократно подвергалась физическому насилию, в результате чего решение по делу, скорее всего, будет вынесено в ее пользу. Суд наложил арест на активы Чигиринского в размере $450 000, которые он обеспечил путем внесения судебного залога.
Результат: В результате трехдневного судебного слушания и подробных свидетельских показаний, судья Дженуарио определил наличие достаточных оснований для возможного удовлетворения деликтного иска истца. Истец дала показания и представила медицинские записи, что в течение с 2001 по 2012 года Чигиринский неоднократно избивал ее, наносил удары по голове и телу, что повлекли серьезные последствия. Истец неоднократно была госпитализирована и перенесла несколько сотрясений головного мозга. Она также представила в суде доказательства, что в результате одного из побоев у нее случился выкидыш. Истец также представила свидетельские показания клинического психолога о том, что истец перенесла посттравматическое стрессовое расстройство. Суд признал доказательства истца убедительными; в ходе перекрестного допроса Чигиринский подтвердил жестокое избиение истца в Москве в 2001 году, которое было подтверждено истцом фотографиями, сделанными во время госпитализации.
Поскольку заявленные инциденты произошли в России, Франции и Соединенных Штатах Америки, суд рассмотрел показания экспертов по российским и французским правовым вопросам, и определил, что деликтные иски о физическом насилии, умышленном доведении человека до стресса или нервного расстройства и незаконное лишение свободы дают основания для судебного преследования во Франции и России, и что к соответствующим инцидентам, которые произошли в этих странах, будет применен материальный закон этих стран.
Суд далее определил, что так же будет применен закон о трехлетнем сроке давности штата Коннектикута.
В заключение, суд установил, что срок давности не будет распространен на требования истца об умышленном причинении эмоционального расстройства, так как истец удовлетворила требования наличия достаточных оснований, о том что поведение Чигиринского представляет собой «длящееся поведение», в соответствии с руководящим судебным прецедентом Коннектикута Watts v. Chittenden, 301 Conn. 575 (2011), в результате инцидентов, происходивших, по крайней мере, каждые три года в период с 2001 по 2012 года.
Брюс С. Маркс и Мария Гречишкина выступали в качестве ведущих адвокатов от имени истца.
Tatiana Panchenkova v. Shalva Chigirinsky, Верховный суд штата Коннектикут, судебный округ Стэмфорд/Норуолк в Стэмфорд, дело №. 126015797 S.